1. Гражданское дело по иску П. к дорожникам.
На зимней дороге, на скользком спуске столкнулись два автомобиля: остановившаяся вслед за шедшим впереди и остановившимся автобусом "Ауди" и УАЗ (точнее, стоявший впереди автобус тоже участвовал в столкновении, но он не пострадал, его задним бампером был смят капот "Ауди"). Виновником ДТП был признан Р., управлявший автомобилем УАЗ. При этома автомобилю "Ауди" были причинены значительные повреждения, заплатить за ремонт виновник аварии смог бы из своих доходов примерно лет за десять.
Однако в акте было зафиксировано, что проезжая часть сплошь покрыта льдом, а песчано-солевая смесь разлетелась и вся собралась возле поребрика.
Адвокат Вантеев запросил данные о температуре воздуха, и оказалось, что при такой температуре дорожники должны применять не песчано-солевую смесь, а другой материал. Поэтому иск был предъявлен о взыскании ущерба не только с виновника аварии Р., но и с дорожников.
Судом иск был удовлетворен, сумма ущерба взыскана солидарно с Р. и МУП ДЭУ. А получил возмещение в полном объеме П., естественно, с ДЭУ. Наверное, ДЭУ до сих пор взыскивает часть возмещения с Р. в порядке регресса.

2. Гражданин Г. усомнился, не были ли нарушены при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону его права.
Адвокат Вантеев подготовил иск о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным выданного свидетельства.
После смерти отца Г., которая наступила до момента достижения истцом совершеннолетия,а мать Г., давно разведенная с отцом истца, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства от имени несовершеннолетнего сына. Поэтому свидетельство о праве на наследство получили только родители умершего, его новая жена и дочь.
Через несколько лет, по достижении совершеннолетия Г. предъявил претензии на свою долю.
В результате рассмотрения дела срок для принятия наследства был восстановлен, за Г. было признано право на получение его доли за счет уменьшения долей других наследников.

3. Защита продавца по делу о защите прав потребителей
Гражданка О. приобрела электронную пишущую машинку, но через некоторое время еще в течение гарантийного срока машинка перестала работать. Гражданка О. принесла машинку в магазин и потребовала вернуть ей деньги. Работники магазина отказались вернуть деньги, но предложили отвезти машинку на ремонт, на что покупательница не согласилась. Продавцы сомневались насчет причины отказа и не хотели взять на себя убытки в размере стоимости машинки.
Тогда гражданка О. заключила договор с юристом и обратилась в суд с иском к организации-продавцу о защите прав потребителей, потребовав взыскать не только стоимость машинки, но и неустойку, а также компенсацию морального вреда и штраф.
Руководитель фирмы-продавца засомневался в том, что причиной отказа явилось низкое качество изделия известной фирмы, заподозрил недобросовестность покупателя, а потому обратился за помощью к адвокату Вантееву. Подробно расспросив продавцов о характере отказа, адвокат сказал, что с большой вероятностью отказ вызван неправильной эксплуатацией, а потому имеет смысл отстаивать свою правоту.
Проведенная по назначению суда экспертиза показала, что причиной отказа послужил обрыв в цепи предохранителя, который у данной модели скрыт в обмотке трансформатора, а потому может быть заменен только после его разборки. Это означает, что покупательница эксплуатировала машинку при недопустимых режимах.
Ленинский райсуд полностью отказал гражданке О. в иске.(Дело № 2-238/2000).

4. Еще одно дело о в защиту продавца по делу о защите прав потребителей
Гражданка Я. купила на вещевом рынке сапоги, но через некоторое время подошва слегка отклеилась сбоку, а кожа рядом с отклеившимся участком изменила цвет. Гражданка Я. вспомнила, на каком лотке она покупала товар, привела с собой налогового инспектора и мужа полковника милиции. Они выяснили фамилию и место жительства продавца, который арендовал это место, и гражданка Я. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.
Частный предприниматель Ч., привлеченный к ответственности, обратился за помощью к адвокату Вантееву. Он сказал, что никогда не торговал женскими сапогами, и в тот день, когда гражданка Я. покупала сапоги, он уже вообще не имел предпринимательского свидетельства, поскольку прекратил деятельность и уже двумя неделями ранее сдал свидетельство.
Теперь на том лотке торгует его жена, но она тоже не торговала женскими сапогами, у нее в продаже исключительно спортивная обувь. К тому же она начала торговать лишь примерно через две недели после того, как гражданка Я приобрела свои сапоги.
В суде при изучении документов и допросе свидетелей выяснилось, что это действительно так. Правда, поскольку муж гражданки Я. В то время был командиром ОМОНа, то "свидетели" из числа его подчиненных подтвердили, что действительно задержали Ч. для выяснения его личности╗, когда гражданка Я. предъявляла ему требование о возврате денег через несколько недель после покупки ею сапог. Ч. помогал своей жене расставлять товар, а это время, как выразилась истица Я. "мимо случайно отряд ОМОНа пробегал".
Но никаких доказательств того, что сапоги были купленыа гражданкой Я. именно у Ч., она не смогла представить, заявила лишь, что купила их на том самом торговом месте, которое арендовали вначале Ч., а потом его жена. Но кто занял это место в тот период, когда Я. купила сапоги, установить не удалось. Поэтому суд отказал гражданке Я. в иске к предпринимателю Ч. и его жене, указав, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.
(Дело № 2-640-03/1).

5. Дело о защите избирательных прав кандидата
Гражданин Ижедеров оспаривал отказ Центральногй избирательной комиссии Чувашской Республики зарегистрировать его в качестве кандидата на должность президента Чувашской Республики. ЦИК ЧР обосновал свой отказ тем, что по закону ЧР о выборах президента ЧР установлена норма, предписывающая при подсчете подписей в поддержку кандидата учитывать лишь определенное число подписей по каждому району республики.
Адвокат Вантеев в интересах Ижедерова просил признать отказ ЦИК ЧР незаконным, так как в федеральном законе такое ограничение не предусмотрено.
Дело рассмотрел Верховный суд ЧР, жалоба Ижедерова была удовлетворена, его зарегистрировали кандидатом в президенты Чувашской Республики.
(Правда, выборы он потом все же проиграл).

6. Еще одно гражданское дело о защите избирательных прав
Калининский районный суд г.Чебоксары рассмотрел дело по жалобе Ковалева на решение окружной избирательной комиссии об отмене регистрации его кандидатом в депутаты.
Ковалев просил признать решение об отмене его регистрации кандидатом в депутаты Госсовета ЧР, указывая, что наличие нарушений с его стороны при ведении им агитации не доказано избирательной комиссией. Жалоба была судом удовлетворена, но затем в вышестоящей инстанции по жалобе избирательной комиссии, которую представлял адвокат Вантеев, Верховный суд Чувашской Республики решение отменил, дело направил на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела в районном суде адвокат Вантеев в интересах окружной избирательной комиссии доказывал, что Ковалев проводил агитацию запрещенными законом способами, в частности, его представители обещали и раздавали бесплатную выпивку тем, кто проголосует за Ковалева досрочно.
Пришлось вызвать и допросить в суде большое количество избирателей.
Калининский райсуд признал доказанным тот факт, что представители Ковалева действительно привозили на избирательные участки граждан, которых угощали водкой после того, как они досрочно голосовали за Ковалева. В удовлетворении жалобы Ковалеву было отказано, выборы прошли без его участия.
(Дело №2-2662/01).

7. Гражданское дело по иску родителей погибшего подростка о ненадлежащнм оказании медицинской помощи
Мвльчика В. лечили врачи из трех разных больниц Чебоксар. И на каждом этапе медики допустили ошибки, поэтому иск пришлось предъявить к ДОЛ "Лесная сказка", МУЗ "Больница тракторостроителей", МУЗ "Больница скорой медицинской помощи".
Рбстоятельства дела таковы. У мальчика В. 15 лет во время отдыха в ДОЛ "Лесная сказка" перед окончанием смены на ноге появился фурункул. Он обратился в медпункт, где ему сделали перевязку, наложив мазь Вишневского. Когда через два дня мальчик приехал домой, то мама обнаружила, что у него жар. Вызвала врача, но врач не смогла определить характер заболевания.
На следующий день у мальчика появились боли в спине, и они с мамой пошли к хирургу в МУЗ "Больница тракторостроителей". Хирург сделал иссечение гнойника, никакого другого лечения не назначил. К вечеру у мальчика температура поднялась выше 39 градусов, появилась кровь в моче. На машине "Скорой помощи" его доставили в инфекционное отделение МУЗ "БСМП". Через несколько часов там ему поставили правильный диагноз: септикопиемия, т.е. заражение крови, которое очень быстро развивалось.
Мальчика перевели в реанимационное отделение, но лечение проводили антибиотиками группы пенициллинов, хотя родители мальчика сказали врачам, что они готовы через своих знакомых купить в Москве и быстро доставить современные сильнодействующие антибиотики.
На третий день после помещения в больницу мальчик скончался. Вскрытие показало, что смерть наступила в результате распространения в организмеа подростка стафилококковой инфекции, вызвавшей септикопиемию.
Родители подростка засомневались в правильности лечения и обратились к адвокату Вантееву, который взялся за это дело.
Был предъявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками медицинских учреждений вследствие неправильного оказания медицинской помощи.
По делам такого рода главная сложность заключается в том, чтобы получить объективное заключение медицинских экспертов, которые зачастую из-за профессиональной солидарности с врачами не хотят замечать допущенных при лечении ошибок. И в данном случае приглашенный в качестве специалиста доцент мединститута ЧГУ пытался убедить суд в том, что все было сделано правильно, а при скоротечной септикопиемии смертность составляет 95 процентов.
Однако комиссия экспертов из крупного научного медицинского центра, которой суд поручил проведение экспертизы, дала иное заключение. Комиссия пришла к выводу, что ошибки были допущены врачами на всех этапах лечения. Эксперты указали, что применение мази Вишневского при лечении фурункула недопустимо, т.к. фурункул может вскрыться, и через мазь в ранку может попасть инфекция. Хирург после иссечения гнойника в обязательном порядке должен был назначить лечение антибиотиками, чтобы инфекция не распространилась по всему организму. К тому времени, как мальчику был поставлен правильный диагноз, инфекция уже полностью распространилась, и спасти его уже могло только интенсивное лечение сильнодействующими антибиотиками.
Но при правильном лечении вероятность летального исхода была бы около 50 процентов. При таком же лечении, которое проводилось в МУЗ "БСМП", спасти мальчика могло только чудо. Фактически врачи три дня просто наблюдали, как он умирает.
В иске родители требовали признать вину каждого из медицинских учреждений в смерти их ребенка, и уплатить им по ***** тысяч рублей с каждого ответчика.
Московский райсуд иск удовлетворил, но посчитал сумму компенсации все же слишком большой, снизив ее до **** тысяч.
(дело №2-16/01)

8. Оспаривание заключения медиков об опьянении
Гражданка В. получила производственную травму, но в МУЗ "Больница строителей" при ее выписке указали в истории болезни и листке нетрудоспособности, что якобы она в момент получения травмы находилась в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому ей по месту работы отказались выплатить пособие по нетрудоспособности.
Гражданка В. была возмущена тем, что медучреждение внесло в документы такую запись, поскольку она не употребляла алкоголь ни в тот день, ни накануне. Получив отказ выплатить пособие по больничному, она обратилась за помощью к адвокату Вантееву.
Адвокатом был подготовлен иск, в котором гражданка В. предъявила требования к МУЗ "Больница строителей" о признании недействительными записей в медицинских документах, а также к работодателю о взыскании пособия.
В иске было указано на нарушение медицинским учреждением порядка отбора проб крови и мочи на алкоголь при проведении освидетельствования. Результаты анализов крови (которую медики взяли примерно через один час после происшествия) и мочи (которую взяли на несколько часов позже), были противоречивыми: в крови обнаружен алкоголь 2,68 промилле, а в моче алкоголя не обнаружено.
Адвокат Вантеев ходатайствовал о назначении экспертизы и просил провести ее в другом регионе, чтобы на заключение не повлияла "корпоративная солидарность" медиков Чувашии.
В суде интересы гражданки В. представляли адвокат Вантеев и его жена юрист Вантеева Марина Викторовна.
Для решения вопроса о назначении экспертизы суд заслушал мнение специалистов. Больница пригласила в качестве специалиста зам.главного врача республиканского наркологического диспансера Ирину Николаевну Т., которая пыталась убедить суд в том, что никаких нарушений при освидетельствовании не было.
Адвокат Вантеев пригласил в качестве специалиста профессора мединститута ЧГУ Вадима Авенировича К., который пояснил суду, что что такое расхождение невозможно, и если бы в крови был алкоголь, то уже через час (а тем более через несколько часов) он был бы обязательно обнаружен в моче.
Суду стало ясно, что подведомственное Минздраву Чувашии бюро СМЭ не даст объективное заключение, и экспертизу было решено провести в другом регионе.
Компетентная комиссия экспертов, в состав которой были включены ученые одного из ведущих медицинских вузов России, не согласилась с мнением чувашских медиков. Эксперты указали на существенные нарушения, допущенные при освидетельствовании, а также на значительные противоречия в описании состояния больной, которые не позволяют сделать вывод о нахождении ее в состоянии опьянения.
К тому же все свидетели, работавшие вместе с В. в момент несчастного случая, утверждали, что она была совершенно трезвой (а из медицинского заключения по результатам анализов следовало, что количество алкоголя в крови В. составляет 2,68 промилле, что соответствует тяжкому опьянению, и это невозможно было не заметить).
Московский райсуд иск гражданки В. удовлетворил, признал недействительными записи в медицинских документах о наличии у нее опьянения. (Дело № 2-47/04). Работодателю пришлось оплатить гражданке В. больничный лист в связи с несчастным случаем на производстве.
После вступления решения суда в законную силу гражданка В. попросила своих представителей взыскать с больницы Строителей компенсацию морального вреда, и в новом судебном процессе этот иск тоже был удовлетворен.