АДВОКАТСКИЙ ЮМОР

 

С сайта Advokatrus.ruа юмор находится в форумеа

Автор: Великий Герцогааааааа

В рядовом процессе о разделе супружеской собственности оппонентка моего клиента (истица) пыталась доказать суду, что ею предпринимались досудебные меры для добровольного раздела имущества. С этой целью она представила суду лдоговор╗, составленный ею собственноручно сразу после расторжения брака с моим клиентом. Содержание лдоговора╗ к разделу имущества отношение имеет опосредованное, ноЕ почитать для поднятия настроения рекомендую. Имена и фамилии фигурантов, естественно, изменены, а стилистику и орфографию я сохранил полностью.

лСегодня 22 августа 200_ г. Смирнов А.И. и Смирнова Е.В. заключили договор о том, что:

Алексей и Елена еще месяц живут под одной крышей, и в течение этого месяца Алексей дает последнюю возможность своей жене Елене исправиться и стать добропорядочной.

Елена дает обещание своему мужу Алексею:

1. Никогда больше (до конца жизни) ему не изменять.

2. Найти хирурга для операции по исключению всякой возможности измен, в кратчайшие сроки (до истечения месяца).

3. Найти специалиста, который сможет привести мысли в порядок, чтобы желание и секс отошли на последнее место, чтобы главным в жизни стали: семья, муж, дети, домашние обязанности. А секс чтобы стал последним дополнением, а может и совсем был исключен.

4. Если Елена нарушит первый пункт этого договора, то она собирает свои вещи и уезжает от Алексея без каких-либо условий, уговоров и просьб, по сложившейся ситуации.

5. Дает Алексею полную свободу в выборе и устройстве проверок по поводу измен╗.

 

 

Автор: vdondааааааа

Постановление о приостановлении предварительного следствия:

лУголовное дело возбуждено по факту хищения взрывчатых веществ из вагона дежурным следователем.╗

 

 

Автор: advokatааааа

В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (под управлением некой Моверлик Натальи Юльевны) и коровы. Эта дама написала претензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая является собственником стада.

Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии!!!:а

ОАО лНово-Петровская птицефабрика╗

Внешний управляющий

Село Ново-Петровское, Истринский район. Московская область

Почтовый адрес: 129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 17, офис лБ╗

Телефон: 472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58

 

№ 257 от 26 июня 2001г.

Владельцу лЛендровера╗ госпоже Моверлик-опл Н.Ю.

Уважаемая Наталья Юльевна!

 

С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю.

Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где корова является священным животным).

Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог.

На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение:

Водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый).

Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.

Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям лЛендровер╗ не усматривалось. В быту вела себя правильно.

В производственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете Ц о мертвых или хорошо, или никак.

Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я воздержусь.

Прошу не рассматривать это как лотказ от добровольного исполнения обязательств в указанный срок╗, поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы, на которых не представляютя целесообразными. Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не лв рамках гражданского или иного судопроизводства╗, а в соответствии с ФЗ лО несостоятельности (банкротстве)╗.

Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок.

Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной.

Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока).

 

С уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма и подготовкой ответа удовольствие, внешний управляющий Н.Г. Тайманов

 

 

Автор: Edwardааааа

Определение мирового судьи

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ

Как вам такое? А еще говорят, что каждый имеет право на рассмотрение его дела судом.

 

Автор:vanteevаа

Из постановления природоохранного прокурора:

лПри осмотре места происшествия были обнаружены две ондатры, которые вели себя неадекватно.╗

 

 

ЕЩЕ ИЗ АДВОКАТСКОГО ЮМОРА:

Речь адвоката на сyде:

- Господа сyдьи. Подсyдимый, котоpого я защищаю, честно pассказал о всеха способах, котоpыми пользовался пpи кpажах. А в наше вpемя честность Ц оченьа pедкое качество. Поэтомy, я дyмаю, все со мной согласятся, что человек,а наделенный такими качествами, не может совеpшить кpажy.

 

Подсудимый обвиняется в смеpти своей жены.

- Господа пpисяжные, - выступает защитник, - мой подзащитный полил салата синильной кислотой. Hо сделал он это по ошибке, вы же сами знаете, что можноа ждать от мужчины, когда его заставляют заниматься кухней...

Подсудимого опpавдали.

 

3 года назад на форуме лКазусы в работе адвоката╗ сайта АДВОКАТУРА В РОССИИа Advokatrus. Московский адвокат Вячеслав Долженков опубликовал такие юмористические

 

ЗАРИСОВКИ ИЗ ПРАКТИКИ ИЗРАИЛЬСКИХ СУДОВ

 

Одна из важнейших обязанностей офицера в лагере военнопленных , то есть террористов и преступников - конвоировать заключенных на суд. Суда производится хрен знает где на оккупированных территориях, чтобыа родственники подсудимых могли поглядеть на этот цирк. Иначе назвать это нельзя. Судит их военный трибунал, судьи -а профессора юрфаков израильских универов, которые, как и все,а справляют ежегодную воинскую повинность. Только они на этот месяц получают звание подполковника военной прокуратуры и бесконечныма потоком сажают палестинцев за решетку. Адвокаты - выпускникиа палестинских и иорданских университетов, от птицы-говоруна отличаютсяа очень сильно. Сам судебный процесс минимальный, занимает иногдаа меньше часа. Вот результаты:

Прокурор:

- Как мы сейчас доказали, обвиняемый незаконно проник на территорию Израиля с целью совершения теракта. Прокуратура просит полгодаа лишения свободы.

Адвокат:

- Во имя Аллаха, какой теракт?! Он всего-лишь хотел стибрить где-нибудь велосипед, он этим на еду зарабатывает!

Судья:

- ...! Он еще и велосипеды крадет?! Год лишения свободы и штраф 1500а шекелей! Следующий.

Прокурор:

- ... У обвиняемого дома нашли 3 бутылки с горючей смесью. Винуа обвиняемого прошу считать доказанной. Просим приговорить...

Адвокат (исчерпав все доводы):

- Ваша честь, я вас прошу, отпустите его домой. Молодой парень, еще 20а нет, женился 2 недели назад. Он никак не причастен ко всей этой интифаде и террору. (повернувшись к своему подзащитному) Ну что ты молчишь, правда непричастен? (тот кивает головой) Видите, ваша честь? Прошу вас, отпустите его домой к жене и детям.

Прокурор (изучая следующее дело и не отрываясь от него): - Слушай, ты разве не сказал, что он 2 недели назад женился? Какие,а на фиг, дети?

Судья:

- ...! Детей увидит, когда родятся! 8 месяцев и 2 недели лишенияа свободы! Следующий.

Прокурор:

- В саду обвиняемого был найден автомат Калашникова с двумяа магазинами... ... Просим приговорить к 6 месяцам лишения свободы...

Адвокат (вскакивая и перебивая прокурора):

- Ваша честь! У меня в руках решение суда от ... числа, в которома человек, у которого в доме нашли револьвер без патронов была приговорен к 8 месяцам. Это прецедент! Мой подзащитный не заслуживаета того наказания, которое требует прокурор.

Судья (вникнув в то, что сказал адвокат):

- Я не понял, кто здесь прокурор, а кто защитник?! Когда вы сами этоа вспомните, позовете меня. Суд откладывается. Следующий.

 

Всё! Как говорится - следующий!

Коллеги! Положа руку на сердце, разве у нас хуже?

> 

 

Прочитав это сообщение, я вспомнил, что года за два до его публикации наблюдал нечто подобное в Московском райсуде, когда прокурор просил переквалифицировать содеянное подсудимыми с п. ла╗ ч.3 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 и п. ла,в,г╗ ч.2 ст.161 УК РФ для непосредственных исполнителей,а действия подсудимого, которого защищал адвокат И., по ч.4 ст.33, ч.3 ст.30 и п. ла╗ ч.2 ст.161 УК РФ (то есть признать пособником), а еще двоих Ц по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 и п. ла╗ ч.2 ст.161 УК РФ (то есть признать организаторами). Адвоката И. в своей речи в прениях категорически возражал против того, что деяние его подзащитного прокурор квалифицирует как соучастие в преступлении и требует применить ч.4 ст.33 и ч.2 ст.161 УК РФ. Адвокат предложил суду квалифицировать деяние своего подзащитногоа по ч.3 ст.33 и ч.2 ст.161 УК РФ (то есть признать организатором), а также учесть наличие обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.35 УК РФ (то есть признать, что преступление было совершено организованной группой).

 

А недавно мне вновь пришлось столкнуться с похожей ситуацией:

В судебном участке №6 Московского района рассматривалось уголовное дело, возбужденное прокурором по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку из обстоятельств дела усматривалось, что вероятнее всего содеянное при исследовании всех доказательств необходимо будет квалифицировать по другим статьям УК РФ. Однако в ходе предварительного следствия следователь пришла к выводу, что состав ст.119 УК РФ отсутствует, судмедэксперт посчитала, что диагноз, выставленный врачами стационара, где лечился потерпевший, неправильный, и не усмотрела причинения вреда здоровью. Следователь квалифицировала содеянное как побои, причиненные обвиняемым совершенно незнакомому человеку, из внезапно возникших неприязненных отношений. Составила обвинительное заключение по ч.1 ст.116 УК РФ, и прокурор направил дело в суд (почему-то в федеральный, в связи с чем председатель суда ему дело вернула для направления по подсудности).

Обвиняемого защищал адвокат Г., а я представлял интересы потерпевшего. Вообще-то я так и не понял, почему явно хулиганские мотивы совершения преступления были квалифицированы как вызванные внезапно возникшими неприязненными отношениями. Кроме того, после получения побоев уа потерпевшего очень долго были головные боли, которые усиливались при похолоданиях, а впоследствии у него была выявлена серьезная травма шейного отдела позвоночника. Поскольку раньше он такими головными болями не страдал, то я добился назначения повторной судмедэкспертизы, но эксперты не сумели установить причинно-следственную связь между побоями и травмой.

Так что суд продолжил рассмотрение дела по ч.1 ст.116 УК РФ.

Однако при выяснении вопроса о том, признает ли подсудимый свою вину, он заявил, что признает частично, а в какой части, это уточнит адвокат.

Адвокат Г. уточнил, что факт нанесения побоев они не отрицают, но не согласны с тем, что подсудимый сделал это из-за неприязненного отношения к потерпевшему.

Мы с прокуророма были удивлены, и попытались выяснить, а каковы же тогда были побуждения для нанесения побоев. Если это не личная неприязнь, то, очевидно, это было сделано из хулиганских побуждений?

Прокурор предложил сделать перерыв, чтобы еще раз выяснить возможность примирения, а я предложил ему и адвокату Г. выяснить, кто же из них все-таки обвинитель, а кто защитник?

После обсуждения оказалось, что примирение невозможно, а подсудимый признает вину полностью. Приговор был вынесен по ч.1 ст.116 УК РФ.

 

Не правда ли, это сильно напоминает то, что описал В. Долженков?

Адвокат С.Б. Вантеев

 

 

Вернуться на Главную:а http://vanteev.narod.ru/index.html/

Мои дела:ааа http://vanteev.narod.ru/links1.html/

Юмор: http://vanteev.narod.ru/links2hu.html/