1. Арбитражное дело по иску телерадиокомпании к редакции газеты.
Телерадиокомпания обратилась в Арбитражный суд ЧР с иском к редакции о защите авторских прав и взыскании платы за перепечатку программы передач Чувашского телевидения. Адвокат Вантеев, представляя интересы редакции, просил суд проанализировать содержание программы передач, которая представляет собой информацию о времени трансляции предстоящих передач и не соответствует признакам объектов авторских прав, которые указаны в законе. Программа передач, в отличие от самих транслируемых по телевидению передач, не является творческим произведением. Следовательно, авторские права телерадиокомпании не нарушены, и плату взыскивать не за что.
Суд согласился с доводами адвоката, в иске было отказано.

2. Арбитражное дело по иску райпо к ООО о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
Водитель грузового автомобиля, принадлежащего ООО, при выезде с места разгрузки задел стоявший поблизости автомобиль райпо. Сотрудниками ГАИ был составлен протокол, водитель оштрафован.
Райпо обратилось в Арбитражный суд ЧР с иском к владельцу автомобиля о взыскании убытков в виде затрат на восстановление автомобиля, утраты им товарных свойств, а также убытков в виде затрат на аренду другого автомобиля на период ремонта.
ООО не отрицало своей обязанности оплатить ремонт, но не соглашалось возместить затраты на аренду.
Адвокат Вантеев в интересах ООО заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, запросил сведения о наличии у райпо других аналогичных автомобилей. По результатам экспертизы стало ясно, что поврежденный автомобиль находился в ремонте необоснованно долго. Из справки ГАИ было видно, что у райпо имелись другие аналогичные автомобили.
Поэтому Арбитражный суд в части взыскания затрат на аренду отказал и указал, что при предъявлении данного требования райпо допустило злоупотребление правом. (Дело № А79-3884/03-СК-2-3719).

3. Арбитражное дело по оспариванию решения налоговой инспекции.
ИФНС по г.Чебоксары оштрафовала фирму за неприменение ККМ (ст.14.5 КоАП РФ). Нарушение выражалось в том, что фирма, по мнению инспекции, неправильно оформила бланки строгой отчетности, что приравнивается к неприменению ККМ.
Часть бланка, выданная клиенту, была заполнена правильно, а оставшаяся в фирме для учета не полностью. Тем не менее по кассе сумма проведена полностью.
Арбитражный суд ЧР признал правоту ИФНС и отказал в иске,
Адвокаи Вантеев подготовил апелляционную жалобу и защищал интенресы фирмы в апелляционной инстанции.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами жалобы, решение суда первой инстанции отменил отменил и удовлетворил жалобу фирмы, решение ИФНС отменено. (Дело № А79-8453/2006).

4. Арбитражное дело по оспариванию решения административной комиссии.
Административная комиссия Ленинского района г.Чебоксар оштрафовала фирму за нарушение правил благоустройства. Адвокат Вантеев подготовил жалобу в суд и представил суду доказательства, что по договору вывозить мусор была обязана фирма-подрядчик, производившая строительные работы.
Таким образом, в суде было доказано, что виновата не фирма, арендующая землю под строительство, а подрядчик.
Постановление адмкомиссии о наложении штрафа было отменено. (Дело № А79-7895/2007).